门板做工

　　瑞纳得分：2分（前门无加强筋、后门无防撞梁）

　　K2得分：3分

　　按照惯性思维，一分钱一分货的逻辑确实没错，从朗动、索纳塔和ix35的售价和门板做工对比也能很好的验证这句话，但我们拆开瑞纳内饰板后完全颠覆了我们的看法，瑞纳内饰板内侧填充隔音棉和设计异型泡沫作为防震。前门板采用成本较高的双层钢板，并采用传统的拼接工艺，前门中间位置设计圆形防撞杠，门板内侧喷涂大面积止震材料。后门板也使用成本较高的双层钢板，但仅有门板加强筋并没有看到防撞杠，门板内侧也喷涂了止震材料。

　　瑞纳前门内饰板

　　后门没有防撞杠的设计非常罕见，通过C-NCAP的碰撞图片可以清晰的看到，瑞纳侧面碰撞时后门出现开启情况，并得到了减分项。有可能与后门没有防撞梁设计有很大关系，并且从碰撞后的图片中发现。前门有防撞梁设计碰撞后看到明显痕迹，而后门没有防撞杠设计，造成门板整体凹陷。

　　瑞纳C-NCAP侧面碰撞

　　K2门板做工用料比瑞纳讲究很多，内饰板内侧填充隔音棉和设计异型泡沫与瑞纳相似。前后门板均采用成本较高的双层钢板，并采用传统的拼接工艺，圆形防撞杠、门板加强筋和喷涂大面积止震材料。常见设计和工艺都很齐全。通过C-NCAP对K2的侧面碰撞图来看，前后门防撞梁的作用非常明显，碰撞时可以有效阻挡门板凹陷对车内乘员的伤害。通过碰撞后的照片也非常容易理解门板加强筋与防撞杠之间的区别，在图中我们只能看到门板防撞杠的痕迹，而看不到加强筋的影子。

　　K2前门内饰板

　　K2前门

　　K2后门

　　K2 C-NCAP侧面碰撞

　　瑞纳侧面碰撞得分

　　K2侧面碰撞得分

　　编辑小节：目前的评分标准我们并没有把双层钢板、和单层钢板一项考虑进去，顾有所欠缺，以后会逐步修改增加。有些网友提出一个质疑，单层钢板怎么就不结实了？门板中间大面积钢板冲压下来不是浪费么？认为单层钢板是一种轻量化设计。这个话题我们可以纵向对比来看，已拆解的北京现代的几款车中，如果说朗动和索纳塔的门板使用单层钢板注重轻量化设计，是个明智之举。那么同品牌下的ix35的门板为何又采用了双层钢板设计呢？而我们已拆解看到的大部分德系车、美系车以及部分日系车也均使用双层钢板，他们又何尝不想轻量化设计？而对于北京现代为何反而在小型车上也放弃了单层钢板的设计？当车辆发生侧向撞击后，除了外皮钢板可以低于穿刺碰撞，在内测第二层钢板也能起到一定保护作用。在这种碰撞条件下单层钢板+塑料装饰板的结构方式明显没有优势。

　　编辑对轻量化的理解并非如何节省材料方面，而是在提高或者保证安全的前提使用更优的新型材料，譬如白车身使用铝合金材料、副车架使用镁铝合金材料、车身蒙皮使用树脂材料等等。达到减轻了重量提高强度的效果。并非是在原有设计基础上削减钢板厚度。另外对于车辆碰撞相容性角度来看，小型车应该设计的更加结实，提高车身重量。而大型车应该适当减轻车身重量，使用较薄的钢板增加吸能区域。这样大型车和小型车发生相撞时，对成员的损伤都会减小。而目前越大的车质量越大、防护安全做的越好，而小型车质量越小、防护越差，往往越开小车的越危险，而开大车的人横冲直撞，抱着反正我撞你我也没事儿的心态。无论是欧洲碰撞还是C-NCAP碰撞，目前只是针对单一车型进行测试，质量较小的车无需设计较强的防护就可以顺利通过。欠缺碰撞相容观念。