《草案》监督执行最关键

　　管中窥豹可见一斑。大众只是中国众多汽车厂商中的一个，车主真真切切反映的DSG离合器问题到最后也是马马虎虎地收场，尽管在国家质检总局的干预下也并没有道出事情的真正原委，这足以看出厂商在对待“质量”事件时候的冷漠。

　　消费者认为《草案》的通过真正让日后的召回实现了“有法可依”，但笔者想要说的是，最重要的不是召回本身，而是召回的标准是什么，谁去监督执行这个标准。《草案》中提到的“批量汽车产品普遍存在危及安全使用质量问题的，应当立即停止生产、销售、进口，由其生产者实施召回”，危及安全使用如何界定，是相关质监部门抽检还是等待车主的集体投诉；而“普遍”又是怎样的一个概率，这都是需要完善与细化的。

　　“在某种程度上《缺陷汽车产品召回管理条例（草案）》的通过，极大地提高了召回的“权威性”，但是，监督部门如何去监督、去执行成为最大的问题。”汽车分析师张志勇说，在美国国家高速公路交通安全局（NHTSA）负责监督厂家的修复措施和召回过程，而在中国是国家质检总局，二者在权责上还是有一定差异的，所以，监督、执行部门的独立、消费者维权意识的增强加之召回条例的保护才能从根本上使“召回”制度完善、成熟。

　　什么时候召回成为汽车厂商彰显责任心的自发行为的时候，那广大车主距离消费者是上帝也就不远了。

查看李青更多文章>>