整车防护之后防护结构(防撞杠尺寸仅供参考)
ix25后防护结构由后防护外皮以及后防护杠组成。后防护杠为非金属材质(玻璃钢),断面为帽形结构,防护杠与吸能盒为一体式结构,采用可拆解结构,安装在白车身尾部。防护杠长宽高分别为1190mm*35mm*100mm;材料厚3.91mm;中心点垂直地面高度为500mm。
C3-XR后防护结构由后防护外皮、低速缓冲层以及带吸能盒防护杠组成。低速缓冲层为非金属材质,采用螺钉固定方式覆盖后防护杠,低速缓冲层为复杂异形结构,分别与白车身和后防护杠接触,增加缓冲面积。后防护杠断面为帽型结构,两侧与吸能盒采用焊接方式连接,防护杠长宽高分别为1100mm*40mm*80mm;材料厚度1.35mm;中心点垂直地面高度520mm;吸能盒成梯形结构,四周均匀设计溃缩引导槽,末端与后纵梁采用法兰盘方式连接。长宽高分别为190mm*60mm*60mm。
ix25&C3-XR:两车后防护杠结构以及用料方面有着本质的区别。C3-XR拥有低速缓冲区以及金属杠防护两层防护结构,ix25只有一层防护结构。C3-XR后防护杠为金属材质,ix25后防护杠为玻璃钢材质。二者的防护等级到底谁更好?或许是很多网友所关心的问题。从客观、法规的角度来看,两款车后防护结构均符合国标,从简单粗暴的主观角度来看,C3-XR后防护结构比ix25优秀。编辑所说的客观和法规就是我们每期都要重申的“国标”。
ix25&现代车型(已拆过车型):我们拆过的北京现代众多车型中,无一例外,在后杠的材质选择上都是如此,玻璃钢与传统钢制相比,它更轻、韧性好、但磨具便宜、材料便宜、损坏后无法修复,总之就是便宜。玻璃钢材质已经是北京现代车型的代名词,但与现代车型无关。我们在第8期拆过进口现代新胜达,它的后杠并不是玻璃钢的。进口现代新胜达与北京现代车型在后防护杠材料选用上区别较大,新胜达后防护结构分别由低速缓冲泡沫以及钢质防护杠组成。或许是因为地域原因,导致后防护杠的材质有区别。
C3-XR&PSA车型(已拆过车型):PSA车型在设计后防护杠结构时,习惯使用非金属材料作为缓冲层,比如308、C5、2008、C3-XR。汇总我们拆解过的近百款车型中,后防护杠结构设计双层防护(二级缓冲+金属杠)的车型不足15%,PSA车型可以算防护较为全面的。
相同点:1、无
不同点:1、后防护结构组成不同;2、防护杠材料不同(ix25玻璃钢材质、C3-XR钢制材料);3、ix25无低速缓冲层、C3-XR设计非金属缓冲层。
每期都要重申的内容:针对车辆后碰撞测试,一直执行低速碰撞标准。测试方法有两种,一种是移动壁碰撞,另一种是摆锤方式碰撞。考核低速碰撞目的,是为了测试车辆尾部发生轻微追尾、碰撞情况下,保证重要部件不损坏、可正常行驶。碰撞工况测试标准高度为445mm,分别以4公里/时速进行正面碰撞;以及2.5公里/小时速度进行左、右后侧面碰撞。重要部件不损坏、可正常行驶为合格。这样的标准下,即便只使用泡沫做防护结构,也能够达标。“国标要求低”是业内所公认的。
整车防护之翼子板结构
ix25和C3-XR翼子板均采用薄钢板材料,ix25翼子板钢板厚度为0.8mm,内侧贴合海绵隔音材料;C3-XR翼子板钢板厚度为0.7mm;内侧贴合海绵隔音材料,以用来降低高速行驶过程中所产生的风噪。
相同点:1、翼子板所使用材质相同;2、均覆盖隔音材料。
不同点:无