当前位置: 首页 / 文章 / 正文

独家:理想ONE高速追尾A柱断裂背后,「侧前方」有三重缺陷?

引言 | 安全第一,不要迷信


“我当时就是太过于相信辅助驾驶了。”这是理想ONE车主范祖(化名,以下简称范先生),接受车聚君采访的第一句话。


一、事件经过是怎样的?


9月22日晚,范先生驾驶一辆白色的理想ONE,行驶在返回青岛的G18高速上。在平度市附近,他开启了「辅助驾驶」功能,车速约120km/h。



行车记录仪显示,在近22:00时,右前方一辆厢式货车开始向左打灯变道,逐渐进入范先生所在的内侧车道。但处于「辅助驾驶」状态的理想ONE没有减速迹象,依然以120km/h的速度前行。


当货车变道至1/3处时,视频戛然而止。这时两车距离只有两三米。


据范先生描述,自始至终,理想ONE的「辅助驾驶」系统没有给出任何警示,也没有减速。当他发现前车时,急忙踩刹车并向左猛打方向。但距离太近,为时已晚,还是发生了追尾。理想ONE的右前方重重撞击到了货车的左后部。


幸运的是,驾龄10年的他稳住了方向,没有发生二次碰撞。


范先生没有大碍,但同车的父母没那么幸运。他的妈妈坐在副驾,被破碎的车体部件与玻璃击中面部,导致鼻骨骨折和面部创伤。“医生说后期需要面部整形。如果异物再移5公分,我不知道后果会怎样,估计我会承受不了。”


坐在第二排的老爷子,没有体外伤,但检查后发现颈椎受损。“医生说没法动手术,只能保守治疗。”


报警后,当地交警给出的意见是:前车全责。



“当事人XX的行为违反了我国《道路交通安全法实施条例》有关第四十四条第二款「在道路同方向划有2条以上机动车道的,变更车道的机动车不得影响相关车道内行驶的机动车的正常行驶」之规定。”


范先生介绍,事故双方没有扯皮。对方货车驾驶员也投保了100万的第三者责任险,承保的天安保险已经介入,开始处理理赔事宜。


事故第二天,范先生联系了青岛的理想销售人员。


“理想的售后态度非常好,比传统车企要好的多,接到电话当天晚上就从济南赶到了青岛。第二天先到医院看望我父母,下午去看的车。”


范先生的上一部车是辆入门级豪华车,卖掉后于7月14日提到了现在这辆理想ONE。虽然只开了两个多月,但行驶里程已有一万多公里,足见范先生多喜欢这辆车。


但现在,他提出了三个疑问:


▎理想ONE的「辅助驾驶」为何在开启状态下,未能识别前方车辆?


▎撞击时两车相对速度约30km/h,理想ONE的A柱为何这么脆弱?


▎剧烈碰撞,为何全车七个气囊没有一个打开导致人员受伤严重?


理想工作人员给的口头答复是:


▎辅助驾驶识别时间太短了;

▎范先生的车撞到了货车尾部,钻底了;

▎气囊没有撞到点上。


车聚君觉得,这个回复有一定道理,但经不起推敲。


二、侧前方识别有问题?天生的!


先看辅助驾驶。理想说留给系统的时间太短,但车聚君翻看了当时视频,从右前方货车开始打灯变道,到发生追尾事故,一共有7秒钟。


坦白说,无论对人还是对性能正常的ADAS系统,这时间足够了。车聚君试过差不多20款车的ADAS系统,在这种距离与速度下都没有出现过问题。


一些表现优秀的ADAS,当侧前方车辆以一车距离、甚至更短距离突然插入时,也能及时刹车进行避让。


而理想案例中,无论前车的插入距离还是突然性,都谈不上挑战。



真正的挑战可能是:光线太弱、货车难以识别、以及侧前方识别天生困难。


理想ONE的辅助驾驶,以视觉系统和雷达为主。前者采用了Mobileye EyeQ4视觉芯片,后者采用了77GHz的毫米波雷达。堪称当下主流配置。


但是,EyeQ4的摄像头共有4个版本。按水平视角又分52º和100º两个版本。


其中100º原始视频输出版本有夜间、失效和AEB功能。能更准确的识别障碍物所在车道、车辆大小、速度、加速度等,车道线精度10%左右,检测距离可达200米。


那理想ONE,采用了哪个版本?



你猜对了,理想ONE的EyeQ4采用了水平视角52º的版本。


有理想用户反应:前方有车插入时,刹车过慢。工作人员回复:这是感知问题,受限于相机52度的视场角,对于侧面快速插入的车辆识别较晚。


最后,该工作人员还特别提醒一句:用户在使用时要格外注意。


作为对比,车聚君最近刚试过第三代哈弗H6的ADAS系统,巧的是它也采用了Mobileye EyeQ4的视觉芯片。但它的水平视野是100º,用起来非常顺手,应对侧前插入车辆,没有什么障碍。这是一款10万出头的国产SUV


如果同比30万左右的Model 3,它采用三个前视摄像头,最大监测距离250米,远高于理想ONE一个前视摄像头的150米。另外,Model 3还有2个侧向摄像头安装在B柱,理论上增加了对侧前方车辆的监测。


车聚君长测的2016年产的Model S,和理想ONE一样只用了一个前视摄像头,但印象中从没出现过在Autopilot状态下无法识别那么远的缓慢插入车的情况。


为什么理想要采用52º摄像头,而不是100º的呢?这个问题和雷达一起看。



还是同一个问答活动,一位车友问:为啥不采用角毫米波雷达?


理想工作人员没有正面回答,只是说用超声波雷达来实现SVA侧视辅助,而无法凭一个毫米波雷达实现BSD盲区检测。最后,又贴心的提醒到:使用变道辅助时,请务必主观观察周围环境。


其实原因,吃瓜群众都明白:成本考量。


众所周知,超声波雷达的探测距离、探测精度、传输速度,远低于毫米波雷达,一般用于自动泊车,因为成本低,车企一用就是12个。而毫米波雷达,更适合高速行驶的长距离探测,成本相对更高一些,一般用1-3个。


小鹏G3用了3个毫米波雷达,第三代哈弗H6用了2个毫米波雷达,理想ONE只用了一个毫米波雷达。我们做一个简单对比:



可以看出,理想ONE的ADAS硬件比较简陋。具体说,前向单目摄像头只有一个,视角还窄;毫米波雷达用了77GHz,但只有一个。整体还没第三代哈弗H6的系统先进,但却是三款对比车型中最贵的。


这也基本解释了,范先生的那辆理想ONE的ADAS,为何眼睁睁看着右前方货车插入而无动于衷。因为基础硬件没跟上。


“我发这个帖子就是想告诉大家辅助驾驶不是那么好。”范先生向车聚君解释。


其实,他不是第一个发现理想ADAS有问题的人。



这是刚上市时,一位北京用户试驾理想ONE后的吐槽,提到相邻车道的车并入一半车身,理想的ADAS系统都没有反应。


这跟范先生的案例一模一样,唯一区别是,他当时主动控制车辆没有出事。



这是今年一月,一位杭州理想用户的反馈,同样是高速时使用ADAS,发现对插入车辆的识别非常迟钝,要超过一半车身才能识别。


一直到今年4月,理想ONE的这个问题依然存在。



上图,是一位北京理想ONE用户的视频截图。当右前方一辆车插入时,理想ONE的ADAS系统识别较晚,虽然最后有刹车,但明显慢于人的预期,以至于他说“心理上需要踩一脚。”


这是城市相对低速的路况,如果放到高速公路以120km/h行驶呢?


7月,一位ID名为“有理想开理想”的用户开了2000km高速后吐槽:



“理想ONE的ADAS错误较多。如在隧道中前方无车,会突然主动刹车,一天发生了4次,幸好后面都没有太近的车辆,否则会被追尾。


“在高速过弯时,ADAS系统会误判隔壁车道的车走在了本车道,然后会刹车降速,发生过2次。我估计是不是算法问题,是不是OTA可以解决?”


这个问题,本质上和范先生的问题类似:理想ONE的ADAS对弱光线下的识别较差,对侧方车辆的识别较差。这是EyeQ4芯片版本太低的原因。


类似问题,李想早就知道了。



李想公开说,会改进侧方识别的问题。但这是硬件问题,如何通过OTA来改进?


其实,机智的理想(准)用户们,早就看到了问题本质。在理想APP上不约而同的发出了呼吁:增加毫米波雷达。



但目前看,这些用户呼声,可能只能在理想下一款新车上实现了。


9月22日,理想宣布,下一款全新车型「理想X01」将使用NVIDIA Orin系列中算力最强的芯片,单片算力可达每秒200 TOPS,相当于现款的80倍。


理想CTO王凯解释,Mobileye的系统不够开放,理想能参与的比较少。


既然,理想自己都知道ONE的ADAS有这样那样的短板,为何不先停止夸大宣传,避免误导用户和公众呢?



比如,理想在官网宣称“标配自动辅助驾驶系统,更安全,更便捷”。


首先,2020年10月Euro NCAP测试辅助驾驶时,只要厂家宣传中带“自动”字样的一律扣分!Model 3就是因为称自己的系统为「Autopilot」,中间有Auto字样被欧盟一顿狠批,最后只得了59.9分,排十款车倒数第三。


其次,宣传中大量使用「自动」字眼,而不明确指出使用局限,会让用户在潜移默化中认为理想的「辅助驾驶」是自动驾驶了。


这不是危言耸听,请看下图:



这位理想用户,随手一句感慨:这个点的机场高速,多亏「自动驾驶」。这说明,理想在现实中已经造成了对用户的错误诱导。


范先生对理想ADAS的轻信,不是孤例,也不是他一个人的错。



上图,是理想官方对侧方盲区辅助的描述。你仔细看,它说的是“该系统覆盖了车辆旁边及侧后方的盲区”。对,它没有说车辆「侧前方」盲区。这也是范先生发生922事件的根本原因。


平时没事,谁会这样去抠理想的字眼,然后get到它极其委婉的表达了自己的ADAS对「侧前方」的无能为力?


但它不明说,明着说的只是更自动、更安全、更便捷的一面。


网友@keyes1221_985 在微博上评论:将辅助驾驶描述为自动驾驶的厂家、销售、媒体,都是凶手!


车聚君觉得,他说的太对了。


三、气囊没撞到点上?A柱1500MPa?


关于范先生的车为何A柱断了,7个气囊都没开?理想的工作人员称,没撞到点上。那么,撞击点即气囊传感器一般安装在什么位置呢?


气囊传感器一般装在车身的前部和中部,如翼子板内侧、前照灯支架下、发动机散热器支架两侧等部位。随着技术的进步,有的传感器集成到了气囊ECU中,一般位于控制台的挡把附近。


车聚君拔打了理想的400电话,得到以下回复:


理想ONE的气囊传感器装在:B柱、水箱、横梁、前纵梁、气囊电脑等处。



从车祸现场图看,理想ONE的传感器完美避开了撞击。因为它翼子板内没有安装气囊传感器。结果是,它对右前方侧撞无法监测,气囊与气帘不会打开,让副驾乘客完全暴露在侧前方事故中,承受重击。


即便如此,如果它的气囊ECU算法再敏感一些,那么附近的B柱、横梁上的传感器传来的异常数据,也应该能让它的侧气帘、侧气囊弹出,从而减少人员伤害。


等等,这个结论先别着急下。我们看一下理想的气囊分布图:



理想ONE的气囊/气帘共有7个:①主驾气囊、②主驾膝部气囊、③主驾左侧气囊、④左侧气帘、⑤副驾气囊、⑥副驾右侧气囊、⑦右侧气帘。


看上去比较完备,但是你发现一个空挡了吗?左前方、右前方没有气帘保护。这个地方,正是范先生家人受伤的主要原因。


主要原因是,⑦右侧气帘不够长,前端没有延伸至A柱中部,没有和副驾的气囊形成完整的合围。一旦右前方有撞击,容易让副驾乘客的头部暴露在伤害中。



上图是沃尔沃XC90的侧气帘,可以看到侧气帘一直覆盖了整个车侧,甚至延伸到了A柱的下方,可以完整的保持驾乘人员免受侧面的冲击。


所以,理想ONE的“半截式”侧气帘即使打开,也很难给乘客完整保护。


“老人的伤口主要由车顶塌陷的铁皮造成。”范先生告诉车聚君。“鼻子上有一个三角创口,医生说后期需要面部整形。”


如果理想ONE的气帘再长一点,触发机制再敏感一点,老人或许不会受这么多痛苦。但是现实没有如果,也不妨碍理想宣传“超五星安全”――因为它是按C-NCAP的标准“内部测试”得出五星结论,而这个标准是不涵盖922这种碰撞的。


换句话说,理想应该是一个优秀考生。但是否学以致用,不得而知。


另外,“超五星安全”的车,A柱为什么会断呢?


理想的客服说,理想ONE的A柱用的是热成型钢,强度高达1500MPa。车聚君追问:这1500MPa是抗屈服强度,还是抗拉伸强度?


果然,答案是抗拉伸强度。



众所周知,钢材的抗拉伸强度一般都高于抗屈服强度,而事故中更考验抗屈服强度。营销导向的企业,一般喜欢用抗拉伸强度来宣传钢材的安全性,毕竟看上去数字更高,让不懂的消费者觉得很厉害。


以前,日系喜欢这么干,因为它们的钢材强度普遍不如欧美系。


沃尔沃XC90的钢材抗屈服强度也不过才1500MPa,但一位沃尔沃售后的工作人员说,他从没有见过A柱断成这样的沃尔沃。


据车主描述,当时两车相对速度为30km/h。而A柱是所有厂家最看重的结构件,也会把最好的钢材放在这里。车聚君也不太相信,30km/h的撞击能让1500MPa的A柱发生完全断裂。


当然,有人可以说特殊场景下可以让力度变得非常大。


那么,就有了一个「理想悖论」:


如果撞击力度足够大,那么气囊应该弹开;如果撞击力度不大,那么A柱应该保全。但现实是,理想ONE的气囊没弹开,A柱也没保全。那这个力度到底大不大,就成了一个谜。


类似的,在理想断轴案中,如果你说车辆侧撞花坛的力度足够大,导致了断轴,那么气囊为什么没开?如果你说气囊不开因为力度不够大,那么为什么会断轴?


总体看下来,我们会发现一个疑点:理想ONE在侧前方安全上有安全隐患。



首先,主动安全上它没有侧方毫米波雷达和侧前方摄像头,导致无法有效识别侧方前车。其次,它没有侧方气囊传感器,侧气帘也不够完整,导致侧前方碰撞时形成一个安全死角。再次,A柱的抗屈服强度并未达到宣传的1500Mpa,失去了一个极关键的被动安全屏障。


此情此景,再想起罗永浩那句“500万之内最好的车”,觉得他是真相声演员。


车聚小结


有人说,范先生的车不该由AEB发生作用吗?事实上,理想ONE的AEB只有在8-80km/km时速下才能生效,现在客服说提升到了8-90km/h。


事发时是120km/h左右,超过了AEB工作范围。说到底,还是低配版前视单目摄像头+没有侧方毫米波雷达的锅。




上面的视频则说明,就算时速在AEB工作范围内,理想ONE也未必能刹住。


最后,提醒包括理想用户在内的车友们,现在多数ADAS系统普遍存在以下盲区:


▎侧方急插入的车辆,特别是货车;

▎前方静止或慢速行进的车辆;

▎横向穿过的大型车辆、行人、自行车;

▎跟车时,前车突然闪离露出前前车;

▎前方有雪糕筒、隔离墩、彩带;

▎急弯、匝道、十字路口;

▎大雨/大雪、黑夜、隧道、标线不清;


最后,用范先生的话做一下总结:不要过于相信辅助驾驶。

分享到

评论
评论
0 / 500 字
猜你喜欢
  • 热门视频
  • 热门文章
热门PGC 查看更多
  • 部分拆解

    讴歌 讴歌RDX

    看报告
    评分88
    部分拆解

    捷途 捷途X95

    看报告
    评分82
    部分拆解

    蔚来 蔚来ES8

    看报告
    评分85
    部分拆解

    日产 天籁

    看报告
    评分83
  • 部分拆解

    大众 一汽大众探岳

    看报告
    评分76
    部分拆解

    比亚迪 元EV

    看报告
    评分78
    部分拆解

    雷克萨斯 雷克萨斯ES

    看报告
    评分79
    全部拆解

    欧尚汽车 欧尚科赛

    看报告
    评分83
  • 全部拆解

    LYNK&CO 领克03

    看报告
    评分83
    全部拆解

    奇瑞 艾瑞泽GX

    看报告
    评分82
    部分拆解

    MINI MINI COOPER

    看报告
    评分74
    部分拆解

    大众 朗逸

    看报告
    评分73
播放按钮