测试项目三:隧道进、出拍摄效果
估计很多朋友会问,“隧道内拍摄效果测试,这与夜间拍摄效果测试,不是很类似吗?”确实,隧道内记录视频的画面效果与夜晚行车的画面效果测试有些类似,但我们要对比的是驶入、驶出隧道之前的那一刻的画面质量。因为隧道内外的光线的变化非常大,对于人眼来说,瞳孔变化的速度不是很快,人眼会暂时无法适应这样的环境,造成短暂失明,所以很容易发现交通事故。而这对于行车记录来说也同样如此,光线突然的变化, 行车记录的光圈调节如果无法快速变化,那么一旦在隧道出、入口发生交通事故,那么行车记录很可能会无法清晰还原当时的真实情况,尤其是在隧道出口,强烈的光线,会让前方变得一片白茫茫,所以一款好的行车记录就会减少这样的情况出现。
小结:从对比效果来看,进入隧道前,惠普F300和凌度DM650的效果更好一些,隧道内的画面的细节更丰富。其实PAPAGO P1W和铁将军的整体表现也不错,只是路测的没有清理前档物品,造成反光,也就影响了录像画面的效果。整体来看,进入隧道前这9款行车记录的效果都能够令人接受。但是出隧道时光线的变化更为强烈,所以这才是真正的考验。从效果对比来看,捷渡D600S、途美G300在出隧道口之前,画面中间白茫茫一片,俨然是像要进入神秘空间一般,没有展现出任何细节,如果此时发生交通意外,行车记录的视频很难有效的还原当时的场景。而其中表现最为突出的应该是惠普F300,显然是其WDR功能起了相当大的作用。
测试项目四:抗强光测试
在道路上,难免会碰上一些开车不守规矩的人,而正在开车的你,又不能大声喊话,直至对方的行为,比如,乱开远光灯。由于突然一道强光可能会导致对面行驶的司机瞬间致盲,非常容易造成交通事故。所以这时,行车记录就应该排上用场了,尽管说,在强光的照射下,电子感光元件不可能犹如人眼一般具有超宽的宽容度和动态范围,但最起码也应该能够记录对方车辆的大小、车型,以及周边的一些细节。即便出现了交通事故,也能够通过这些细节画面线索,找到肇事车辆。所以测试强光的真正目的,在于对行车记录镜头素质的考验。
小结:从效果来看,铁将军DR-902无疑是其中抗强光效果最好的,其次是和捷渡D600S和凌度DM650。虽然说捷渡D600S和凌度DM650远光灯强光的光晕最小,但是周围场景亮度也变得很暗,显然是调低了感光度或是减小了光圈,所以规避强光照射的程序设定,并不可取。而铁将军DR-902的光晕成星状散射,可以断定镜头内增加滤光片,过滤强光而出现了星芒,并且周围环境的细节也比较丰富。而效果最差的,就比较显而易见了,光晕越大,抗强光的效果就越差。所以抗强光测试的分项排名中铁将军DR-902排名最好,途美G300排名最后。
测试项目五:不同时速,视频画质对比
可能有朋友说,既然已经对比过白天、夜晚的视频画质了。这个不同时速下的画质细节对比的测试,有必要吗?显然是非常有必要的,因为CMOS在光信号转换为数码信号时,需要一定的曝光时间,也就是我们所说的快门速度。如果物体移动速度太快,而需要快门时间有相对较长,无法快速正常值曝光,那么就会出现画面模糊、拖尾或是涂抹的情况出现。我们在使用数码照相机时,其实也有过同样的经历,因为快门时间长, 曝光时间长,手持拍摄无法做到纹丝不动,而造成画面很虚。所以不同速度的下拍照效果对比,还是相当有必要的。
小结:从这几组的对比照片来看, 孰优孰劣几乎是一目了然,“车讯网”这三个大字来说,所有被评测产品都能辨识的清楚,但是效果最差的是捷渡D600S和马小弟。而对于中间一行“用车中心”四个字能够完全辨识的,就寥寥无几了,“公模”、卫程A3、PAPAGO P1W效果最好,三个不同速度下,都能够识别清楚。凌度DM650、铁将军DR902和惠普F300这三款行车记录,在三个速度条件下,所表呈现出来的效果,就很能说明问题。40公里时速下,能够很清晰的看清“用车中心”四个字,而在100公里时速下,这四个就出现了明显的拖尾痕迹,也就是我们经常说的涂抹感,很难辨别清楚。