【车讯网 报道】    任何一个国家都有自身的优点与缺陷。在发展过程中，不可能完全依靠自身力量，通过交流、学习，借鉴别国好的经验，有助于自己少走弯路、快速提高，可达事半功倍之效。其实古人早就看到这一点了。它山之石，可以攻玉，便是极为精辟的总结。前不久的日本之行，让我注意到，在交通管理与汽车使用上，有不少经验，值得咱们学。

    感受之一：汽车为什么要报废？

    走在长崎的街道上，一辆古色古香的小车引进了我的注意。从正面没看出这是辆什么车，绕到车尾，看到日产的商标，以及“Bolero March”的字样，才恍然大悟，这是1997年的玛驰特别款。

1997款的玛驰Bolero，看上去很漂亮。

    玛驰是日产公司在1982年推出的一款小型车，目前已经发展到第4代。眼前的这辆车属于第2代玛驰，第2代玛驰的生产时间是1992-2002年，在日本，这款车有6个特别款，比如，1997年上市的Cabriolet，是一辆很漂亮的敞篷车；而这辆车叫Bolero，也是在1997年上市的。日本的汽车如同时装，时常变换花样，而且生产周期很短。以至于走在大街上，经常给人一种眼花缭乱的感觉。不像咱们这儿，同一代车型的外观几乎完全一致，市场似乎对个性化需求甚微。这倒也好，方便了汽车媒体的员工们，用不着被错综复杂的外观迷惑住双眼，写稿子也好，配图片也罢，都比较容易。

    1997年的车，至今还在完好地使用着，或许有人会对此感到惊讶。毕竟，时常有人把五六年的车，称之为“老车”。事实上，汽车是个很耐用的机器，用上20年、30年，绝不会有什么不妥，哪个零部件有问题，更换就是了。不光是日本，如果您去欧洲，那里能看到比日本多得多的“老车”。那里的“老车”，可是货真价实的老，甚至能看到已经用了50年的车子，在路上健步如飞。

亚洲的日本和马来西亚，以及欧洲诸国，几十年的车仍在用，并不罕见。

    看到这情形，让我想起了咱们的用车状况——中国车主显然没那个福气。新车买回家，就得接受尾气检测，合格了在玻璃上贴个小纸片，以后每隔1年或者2年，都得重复检测，如果不合格，您还得想办法修理。才用了10年，车里车外一切都还很新的时候，忽然被告知排放严重污染，今后不许进市区。言外之意，就是逼着车主将手头的车报废，再去买辆新车。

    我很怀疑此举的合理性，我甚至怀疑这是汽车制造商与政府联手的鬼把戏。汽车不是车主制造的，它的排放干嘛要车主负责？如果对环境污染超标，政府就不应该允许它上市销售。此外，影响汽车尾气的另一重要因素是燃油，环保部门对燃油品质实施监控了吗？

    北京某汽车公司的一位司机告诉我，他们车队进了一批大客车，上路头一个星期，其中一辆就被扣住，说尾气超标，司机被罚了款，并要求修理——世界上居然有这么不讲理的事？

    很想问问强制报废政策的制定者：1，处于完好使用状态下的汽车，被强制报废，是不是资源的浪费？2，不管是处理报废车，还是制造新车，会不会对环境造成污染？3，汽车是公民的财产，政府有没有责任保护私人财产不受侵犯？

    由于排放对环境造成的污染是肯定存在的，不管是内燃机车、还是纯电动车，污染始终跑不了——纯电动车看似零排放，其实只不过是把成千上万根排气管集中到发电厂的大烟筒里了。政府整理污染问题关系到民生，民众理应支持、配合，但政府应该公布一个时间表，让民众知道现在买了车，到了哪一年就不能进市区了，以此判断买车的投入是否划算，并可以规划是买辆10万元的车，还是买辆30万元的车。而不是把民众置于任意摆布的地位，今天需要GDP，甭管什么样的排放，任何汽车都能制造销售，明天需要蓝天，划一道杠，杠以下的汽车全淘汰。

    其次，产生排放的是发动机，而不是变速器、悬架、轮胎、车身、座椅，很显然，汽车整体报废浪费太大，且同样造成环境污染。所以，应该允许车主有多种选择——这台发动机的排放超标了，我去买一台安装尺寸一样的新款发动机，问题不就解决了？

    感受之二：家庭汽车究竟买哪个最好？

    每天晚上回到旅馆，唯一的消遣是喝杯清酒，吃盒鱼生，电视里很热闹，可惜听不懂，唯一能吸引我的，是汽车广告。不久我便注意到，日本的汽车广告与我去过的数个国家完全一样，重点宣传的是汽车的实用价值，比如，一家人开着车去海边垂钓、去林中露营、车顶上架着滑雪板去北海道，等等。这一点与我国有着巨大的不同。我国的汽车广告，几乎全是强调动力，宣传操控。仿佛中国人个个都是赛车手，买车全是为了上赛道。

    这里包含着一个经久不衰的话题：究竟买什么车好？

日本家庭购车特别注重实用价值。

    无论是昔日在电台做直播节目，还是后来在汽车网站撰稿，这个问题我被问了无数次。虽然每次的答案，都会随着询问者家庭、经济、爱好的不同有所变化，但宗旨始终没有改变：以自己的需求为导向，以物尽其用为最高原则。

    在新大阪车站最为醒目的位置，摆放着一辆铃木HUSTLER，我拿了一份宣传册，想了解这车更多的细节。宣传册一共有10页，前4页是讲述该车的多功能，比如，去露营、去野餐、去垂钓、去滑雪，等等，第5页讲述的是导航与蓝牙，第6页继续讲述多功能，并增加了通过性的内容，第7页讲述的是油耗与安全性，最后3页讲述的是价格、税款、配置与颜色。只有到了封底，才看见该车的发动机、变速器、悬架等数据和内容。

这辆专为年轻人打造的小车，含税售价107.9万日元起。

    这种现象，与我国正好相反。我国的汽车宣传册，前两页是外观，接着是发动机、变速器与悬架，再往后是安全性与配置，最后是配置表与颜色。很少有价格方面的内容，至于税金多少，从来不谈。所以，咱们的汽车宣传册，不像是给汽车消费者预备的，很像是一本汽车技术的普及读物。

包括日本在内的多个国家，宣传普通汽车时均以生活为出发点。

    或许有人会说，厂家之所以这么做，完全是顺应民意，既然大家都关注汽车的发动机，制造商肯定得投其所好。如果在中国宣传汽车的实用价值，宣传汽车与家庭生活，根本没人爱看。

    对此观点，我不敢苟同。在我的印象里，汽车媒体把关注的焦点放在动力和操控上，大概是在2005年以后才渐呈主流的。事实上，不仅是汽车，很多事情中的所谓民意，其实都是源自媒体的引导，因为媒体掌握着话语权。

    有一个最为典型的佐证：绝大多数汽车媒体人看不起的五菱，一连数年业绩傲人，说明中国民众对汽车的需求与其它国家并无二致。不管动力如何强大，公路最高限速就是120千米；不管操控如何优秀，绝大多数道路根本无法施展。说到底，与民众密切相关的，最接地气的，是汽车的质量是否可靠，是汽车的结构设计是否合理，是汽车的功能是否多样，是汽油的油耗是否足够低。如果一辆车时常需要修理，今天这儿漏油，明天那儿断轴，那么，即使技术再先进，也算不得是辆好车。

    如果您是一位高收入者，理应购买更贵的车，因为那里有品牌的价值，有更先进的技术，身处其中，您能获得更多的享受；如果您是一位普通收入者，就应该学会理智、务实，选择技术更可靠而不是更先进的车，因为，您的收入不足以支撑您充当“小白鼠”。

    感受之三：多少钱买车合适？

    日本全国人均年收入，前些年是406万日元，这几年有所下降，2013年是360万日元。凯美瑞的混合动力版，在日本的入门级售价是304万日元，也就是说，全国人均10个月的收入，就能买辆混合动力的凯美瑞。而这样一辆车，在我国的售价是25.98万元，相当于14年的人均年收入，或者说，相当于6年的上海人均年收入。

    由此得知，日本的汽车售价与日本国民收入相比，比咱们便宜多了。但是，我在日本街头统计了一下，大约每看到10辆北斗星之类的厢式车，才能看见2-3辆两厢车或MPV；每看到10辆两厢车或MPV，才能看到1-2辆三厢轿车。这个现象与咱们正好相反。可见，日本民众最喜欢的是厢式车，最不喜欢的是三厢轿车。类似现象，在新加坡、法国等诸多国家也能见到。刚才说到，包括日本在内的诸多国家，对于家庭汽车，强调的是实用，而不是技术、动力与操控。

在理性消费与务实消费的观念引导下，日本家庭购车很少考虑三厢轿车。

    特别常见的厢式车，有铃木Wagon、本田Life、大发Move，起步价有80万日元的，也有90万日元或100万日元的。差不多相当于3个月的人均收入。在我国很常见的飞度也有不少，打探了一下，日本的飞度入门级车型是1.3自动两驱，售价接近130万日元，如果要四驱还得增加15万日元，如果买混合动力的飞度，就得160多万日元了。这已经是5个半月的人均收入了。

用3个月的薪水，买辆空间超大的车，一车多用，实乃有价值的消费。

国内汽车编辑衡量汽车空间，总爱数拳头，遇到它，您有10个拳头也不够用。

    用几个月的收入买车，不仅在日本，在美国、在西欧诸国，都是很普遍的事情。汽车毕竟只是个交通工具，没必要让它占据更多的支出份额，因为买车只是个开始，绝非目的。把汽车当成身份、看做脸面、作为目的，只会出现在欠发达国家。中国虽然是世界第二大经济体，但通过观察民众们的日常生活就能得知，咱们距离真正的发达还很远。别的不说，有那么多三轮小摩托在街头揽客，有那么多人为了节省停车费而绞尽脑汁，就是最好的佐证。90后也许对这些话不认同，因为他们觉得自己活的很潇洒，日子过的很风光。但据我所知，这种潇洒与风光的背后，往往是借助了上一代乃至更上一代亲人的鼎力相助。靠自己实力的话，买辆好些的自行车都费劲。

    所以，我始终提倡6月收入买车原则。尽管对于一些人来说，这个建议有些苛刻，实难做到。但日本的经验告诉我们，打肿脸充胖子其实是很可怜的，干嘛非要追求所谓的“高、大、上”呢？为什么就不能务实一些？凯美瑞太贵，买辆飞度、买辆铃木，不也挺好吗？另一方面，政府也应该负起责任，比如，对于1.0以下的车免购置税，2.5以上的车，加倍征税，用经济杠杆扭转“物欲横流”之风。