早上打开电视，里面正在谈北京连续多日的阴霾，接受采访的专家们众口一词，认为造成北京空气质量恶化的罪魁祸首是机动车的尾气排放。他们认为，只有减少机动车的使用、加快机动车的更新速度，才能让糟糕的局面好起来。

    与很多人热衷于看帝王将相的故事不同，我自幼对政客没兴趣，因为，政客只是为了个人的理想，让他人为之拼杀。我只崇拜科学家、工程师、医生和老师（仅指在学校教书的人），这些人是造福人类的专家，他们用自己的睿智，换来了人类生活品质的提升。但是，电视里的这几位专家令我感到很困惑，我觉得他们给出的结论太草率，缺乏专家应有的慎密。

    有位专家说到：咱们的汽车技术含量太低，排放严重。

    不知道这位专家何出此言，“技术含量太低”一说，有没有证据。就我知道的范围，咱们能买到的发动机不仅不落伍，有些还颇为先进。比如，大众汽车公司有一款85千瓦的2.0升发动机，在一汽-大众和上海大众的多款车型上都曾应用过，后来被部分网友们斥为该进博物馆的古董。最终，这台机器于3年前逐步被TSI发动机取代。但是，它在美国，却是大众的第六代A级车的入门级动力（在美国叫捷达，在中国叫速腾，即眼下的新速腾），因为，这台机器的电控系统经过数次改造，排放标准能满足不断更新的政府要求。

    还有位专家说，应该加快机动车的更新速度。

    事实上，咱们的机动车更新速度够快的了。我见过几辆达到报废标准的日野和皇冠，动力性能、内饰完好、乘坐舒适的程度，甚至比眼下最新款的汽车还棒。不过，为了北京的“蓝天”，它们最终还是被送进了解体厂。这不，北京在1个月前，又公布了老旧机动车淘汰更新的方案，把“国三”及“国三”以前的机动车列为淘汰重点，报废补助6500元。也就是说，2007年以前购买的机动车，都属于可以报废的范围。政策压力如此之大，早已超过了西方国家。比如，新加坡是世界上对机动车管理最为严格的国家之一，他们那儿的私家车使用年限最低为10年。超过10年您如果还想接着用，就要向政府多缴很多税。

    我觉得，做事情如果永远处于头痛医头、脚痛医脚的阶段，实在不应该。人应该随着年龄的增长，逐渐进步，慢慢成熟才对。就拿环境污染这件事儿来说，应该从源头下手，进行根治，方为上策。这么做只有一个缺点——不会立竿见影，无法满足好大喜功的需求。

    首先，应该解决油品问题。

    我不否认机动车的尾气是环境污染的元凶之一，但是，如果想让咱的空气好起来，只对机动车开刀，太过简单与粗暴。别忘了，尾气是燃油燃烧之后的剩余物，如果燃油品质有问题，您无论更换多么先进的发动机，也无济于事。

    20世纪70年代，美国弄了个限制机动车尾气排放的法规——“马斯基法”，为了让这个法律具有可行性，美国联邦政府首先要求燃油供应商解决油品问题，而这一问题的解决，历经数年，花费巨大。

    不知道咱们的政府是不是也有类似的做法，在要求大家以更快的速度更新车辆之前，首先让中石油、中石化解决了油品问题。

    其次，用法制取代人治。

    有人认为，大幅度提高停车收费，可以抑制机动车使用。果真如此吗？拿东京来说，最贵地段的停车费是600日元/小时，日本全国人均收入406万日元，以此计算，可以停车6767个小时。北京2012年人均收入为3.6万元，以每小时10元计算，可以停车3600小时。这么一比，您会发现，咱的停车费其实比东京贵。如此之贵的停车费却没能挡住街上密集的车流，肯定不是北京的有钱人比东京多，而是管理模式所导致。

    因为，咱们这儿有不合理的福利，咱们这儿可以用各种各样的对策。

    我曾询问过5个每天驾车上班的人，他们的共同特征是居家与办公室之间有地铁，办公室处于市中心。按理说，这样的人即使不开车也没问题，但由于5人中有2人停车不花钱，单位提供了免费的停车场，所以，车照开不误。当然，这2个人都在机关上班，才会有此殊荣。事实上，在北京这样一个寸土寸金的城市里，多数机关都拥有比较开阔的土地，您就是一个人开俩车上班，也有地方停。而这样的福利，在东京、新加坡等人口稠密的城市里，是根本不存在的，因为它的负作用很明显。

    剩下的3个人在企业上班，没有免费的停车场，按规矩交费的话，每天得花80块钱停车，如果真的要花这么多钱，估计北京会有很多人放弃开车上班，但是，人们有五花八门的对策，策一是摘掉牌照，大大方方地停在路边，策二是寻找附近的小胡同，策三是想方设法混进附近的居民小区。当这些对策都不灵的时候，就跟收费员讨价还价，把每15分钟2.5元起价的停车费，降为全天20元。路边车位的收费员属承包性质，出于自身利益，也乐得这样。比如，有位收费员包了一段路，有54个车位，每位上班的车主交20元，每月收入2.3万元，刨去承包费1.6万元，口袋里还能剩下不用纳税的7760元，这里还没有把按小时临时停车以及周六、日收到的停车费计算在内。

    类似现象应该是比较普遍的，从中折射出我们仍处于人治阶段。事实上，只有施行法治，才能建立一个良好的秩序。这是一个无需讨论的问题。

    第三，正确的宏观规划可以降低污染。

    减少机动车的使用，是减少尾气排放的好办法，但是，以目前我国的现状，这个办法恐怕没有多少可行性。因为，大家都很喜欢自驾车上下班，都不希望像东京人、巴黎人那样挤地铁。

    在这个问题上，用不着指责谁，这是一个大家都具备的观念。不过，这个观念的形成，与政府管理有一定的关系。比如，如果政府能未雨绸缪，在城市规划上做到合理布局，在城市交通上以轨道为首要发展方向，今天的一些困境，是能够得到解决的。梁思成先生在60年前，就已经对此做出了预言，而且预言的很准。

    热衷于兴建大而全的城市，自然会带来人口过分集中，从而引发一系列问题。

    前不久，我沿乌苏里江和黑龙江做了一次旅行。沿途经过了哈尔滨、鸡西、虎林、抚远、同江、嘉荫、黑河、漠河等大小城镇，透过玻璃我注意到，每当前方出现的是一座人口较为稠密的城镇，它的上方就会有个类似黑锅盖的东西，笼罩着整个城市。如果是一座人口稀疏的小城，呈现在眼前的，则是一副天空湛蓝、令人赏心悦目的画面。事实上，北京之类的大型城市的头顶，永远都有个“黑锅盖”。

    如果政府能把社会资源进行更为均衡地分配，让每一个乡、镇、县，都具备不错的基础建设，涌进大城市寻找发展机会的热情就会下降，大城市的污染情况就能得到一定程度的缓解。

    这是个很大的话题，一句两句说不清楚，政府愿不愿意听也是回事儿。咱们在力所能及的范围内，把自己的生活打理好，更为务实。几位友人已经搬离北京，找了处青山秀水的地方安居，我想我有一天也会这么做。反正网络很便利，身居北极村与身居中关村，都能写东西，结果其实是一样的。网站编辑部、尤其是汽车类网站编辑部设在闹市区，是很笨拙的方案。正因如此，有人想开家带有汽车实验室的汽车网站，问我有何建议，我的头一个反应就是，别在五环以内。