• 横评对比产品简介：

　　首先需要说明的是， 我们此次横评的产品全部由市场购买。那么下面我们就来看看，我们此次横评都选用了哪些产品。由于市场上的行车记录产品鱼龙混杂，所以在评测产品的选择上，我们挑选了不同价位、不同类型的，电商市场销量、关注度都比较高的9款产品。分别是，马小弟、途美G300、卫程A3、公模三无（OEM代工厂未贴牌的公模产品，以下简称“公模”）、凌度MD650、PAPAGO P1W升级版、捷渡D600S、铁将军DR-902以及惠普F300。

• 如何进行横评对比和测试？

　　此次横评一共分为，三个大类，9个小项，对这9个行车记录产品进行测试和评分，最终得出综合分数。而我们也按照这三个大类，跟大家介绍此次横评的过程。

• 评分权重分配

　　我们已经大致的了解了这9款需要进行对比评测的行车记录产品，也了解了我们主要的测试方法和手段，也给大家展示了评分权重分配。那么我们就闲言少叙，先来看看横评对比的第一项测试——白天拍摄效果对比。

测试项目一：白天拍摄效果

　　行车记录最基本的素质，就是行车过程中记录视频，一旦出现事故，这些视频则会作为直接证据使用。而录制视频质量的好坏，则直接影响到这段取证的视频能否被办案机关采纳，如果因为视频质量不高、不清晰，那行车记录就没有起到应有的作用。所以记录视频是否清晰，是行车记录的最基本素质。下面我们先来对比的看下这9款行车记录产品在白天条件下的拍摄效果。

　　一、马小弟

　　二、途美G300

　　三、卫程A3

　　四、公模“三无”

　　五、凌度DM650

　　六、PAPAGO P1W升级版

　　七、捷渡D600S

　　八、铁将军DR-902

　　九、惠普F300

　　小结：在白天太阳照射充足的条件下，我们所测试的这9款行车记录产品来看，整体表现还是相当不错的，能够清楚的识别前方车辆的牌照号，一些周边的细节信息。但是马小弟这款行车记录，由于并非高清画面，分辨率只有1280*960，而这也是插值后的分辨率，画面效果非常不好，所以排名最后。而捷渡的D600S的表现，则令人大跌眼镜，宣传称其具有1080P的分辨率，实际测试后发现，尽管视频为1080P分辨率，但刷新率只有15帧，视频画面丢帧严重。而正常视频的刷新率至少为24至30帧，当我们将其画质调整720P时，捷渡D600S的视频画面刷新率回到正常值24帧，可以见得这款产品的品质是多么的不靠谱。

测试项目二：夜晚拍摄效果

　　除了对比白天拍摄效果之外，行车记录在夜晚的成像能力也同样重要，但是由于夜晚灯光昏暗，曝光不足，所以绝大多数的行车记录都会使用高ISO提高感光度，但是这就会造成画面噪点严重，影响成像质量。所以我们就不能要求视频画面记录太过于清晰的画面，而是对比视频画面能否记录更多的细节信息才是关键。另外，由于城市道路灯光照明并不统一，所以我们分为主干道灯光照明和普通道路弱光照明，两个条件下进行对比。

　　一、马小弟

　　二、途美G300

　　三、卫程A3

　　四、公模“三无”

　　五、凌度DM650

　　六、PAPAGO P1W升级版

　　七、捷渡D600S

　　八、铁将军DR-902

　　九、惠普F300

　　小结：从这9款行车记录产品的夜晚拍摄效果来看，显然具有WDR功能的惠普F300师表现最为出色的，不仅控噪效果非常出色，而且还能在弱光线下，展现出更多的细节信息，这样的表现相当出色。相比较而言，卫程A3的控噪能力显得非常一般，而且是在弱光线下，尽管说能够展现出一些细节信息，但是画面控噪效果非常差，辨别过程比较困难。而捷渡D600S这款行车记录的效果是最差的，虽然说具有一定的控噪效果，但控噪是通过，降低画质而实现的，并且在弱光线下，周围展现的细节信息，非常少，阴影下的行人，几乎遁于无形。

测试项目三：隧道进、出拍摄效果

　　估计很多朋友会问，“隧道内拍摄效果测试，这与夜间拍摄效果测试，不是很类似吗？”确实，隧道内记录视频的画面效果与夜晚行车的画面效果测试有些类似，但我们要对比的是驶入、驶出隧道之前的那一刻的画面质量。因为隧道内外的光线的变化非常大，对于人眼来说，瞳孔变化的速度不是很快，人眼会暂时无法适应这样的环境，造成短暂失明，所以很容易发现交通事故。而这对于行车记录来说也同样如此，光线突然的变化， 行车记录的光圈调节如果无法快速变化，那么一旦在隧道出、入口发生交通事故，那么行车记录很可能会无法清晰还原当时的真实情况，尤其是在隧道出口，强烈的光线，会让前方变得一片白茫茫，所以一款好的行车记录就会减少这样的情况出现。

　　小结：从对比效果来看，进入隧道前，惠普F300和凌度DM650的效果更好一些，隧道内的画面的细节更丰富。其实PAPAGO P1W和铁将军的整体表现也不错，只是路测的没有清理前档物品，造成反光，也就影响了录像画面的效果。整体来看，进入隧道前这9款行车记录的效果都能够令人接受。但是出隧道时光线的变化更为强烈，所以这才是真正的考验。从效果对比来看，捷渡D600S、途美G300在出隧道口之前，画面中间白茫茫一片，俨然是像要进入神秘空间一般，没有展现出任何细节，如果此时发生交通意外，行车记录的视频很难有效的还原当时的场景。而其中表现最为突出的应该是惠普F300，显然是其WDR功能起了相当大的作用。

测试项目四：抗强光测试

　　在道路上，难免会碰上一些开车不守规矩的人，而正在开车的你，又不能大声喊话，直至对方的行为，比如，乱开远光灯。由于突然一道强光可能会导致对面行驶的司机瞬间致盲，非常容易造成交通事故。所以这时，行车记录就应该排上用场了，尽管说，在强光的照射下，电子感光元件不可能犹如人眼一般具有超宽的宽容度和动态范围，但最起码也应该能够记录对方车辆的大小、车型，以及周边的一些细节。即便出现了交通事故，也能够通过这些细节画面线索，找到肇事车辆。所以测试强光的真正目的，在于对行车记录镜头素质的考验。

　　小结：从效果来看，铁将军DR-902无疑是其中抗强光效果最好的，其次是和捷渡D600S和凌度DM650。虽然说捷渡D600S和凌度DM650远光灯强光的光晕最小，但是周围场景亮度也变得很暗，显然是调低了感光度或是减小了光圈，所以规避强光照射的程序设定，并不可取。而铁将军DR-902的光晕成星状散射，可以断定镜头内增加滤光片，过滤强光而出现了星芒，并且周围环境的细节也比较丰富。而效果最差的，就比较显而易见了，光晕越大，抗强光的效果就越差。所以抗强光测试的分项排名中铁将军DR-902排名最好，途美G300排名最后。

测试项目五：不同时速下，视频画质对比

　　可能有朋友说，既然已经对比过白天、夜晚的视频画质了。这个不同时速下的画质细节对比的测试，有必要吗？显然是非常有必要的，因为CMOS在光信号转换为数码信号时，需要一定的曝光时间，也就是我们所说的快门速度。如果物体移动速度太快，而需要快门时间有相对较长，无法快速正常值曝光，那么就会出现画面模糊、拖尾或是涂抹的情况出现。我们在使用数码照相机时，其实也有过同样的经历，因为快门时间长， 曝光时间长，手持拍摄无法做到纹丝不动，而造成画面很虚。所以不同速度的下拍照效果对比，还是相当有必要的。

　　小结：从这几组的对比照片来看， 孰优孰劣几乎是一目了然，“车讯网”这三个大字来说，所有被评测产品都能辨识的清楚，但是效果最差的是捷渡D600S和马小弟。而对于中间一行“用车中心”四个字能够完全辨识的，就寥寥无几了，“公模”、卫程A3、PAPAGO P1W效果最好，三个不同速度下，都能够识别清楚。凌度DM650、铁将军DR902和惠普F300这三款行车记录，在三个速度条件下，所表呈现出来的效果，就很能说明问题。40公里时速下，能够很清晰的看清“用车中心”四个字，而在100公里时速下，这四个就出现了明显的拖尾痕迹，也就是我们经常说的涂抹感，很难辨别清楚。

　　视频测试篇总结：从我们对这9款行车记录产品，进行的所有视频拍摄测试来看，或者说是从“性能效果”来看，基本上体现了“一分钱一分货”的原则，比如铁将军DR-902和惠普F300，这两款行车记录，不仅画面清晰，而且还具有不错的WDR的功能，对光线的 敏感度和适应能力也相当不错。当然，其中也有性价比突出的，比如卫程A3和“公模”的这两款产品，200多元的售价，还能够具有相当不错的画面质量，并且在我们“不同时速测”试的环节，表现更为优秀。有实至名归的，也有性价比突出的，也就当然有令人大跌眼镜的产品，比如，捷渡D600S这款集成在大视野后视镜的行车记录，表现非常令人意外。不仅没有达到宣传上所说的高清画质，甚至在使用时出现了严重的丢帧情况，而499元的售价，实在是亏啊！在测试环节，我们已经说到可能是，由于捷渡D600S使用芯片的级别太低，导致产品性能太弱，具体是否如此我们后期还会有详细的拆解环节的介绍。

　　总而言之，大品牌货的品质确实比较令人放心，而二线品牌的可能就需要我们消费者擦亮双眼了。当然，如果你是一个对行车记录产品有研究的朋友，或者是看硬件配置购买产品的话，那么公模产品也是个不错的选择。但是我们这里并不推荐大家购买公模产品，虽然便宜，但是无质量保证，购买风险，消费维权的风险都比较大。

　　那么到这里，我们对这9款行车记录产品的视频测试篇，就算是结束了。在下一期中，我们讲给大家继续讲讲，行车记录可视角度和内部硬件的猫腻。